Типовая ошибка типовых музеев

За последние пару лет мне по долгу службы довелось посетить столько музеев стран СНГ как, наверно, мало кому. И вот какая, однако, тенденция. Все музеи более-менее чётко делятся на две группы: типовые и оригинальные. Причём это не зависит ни от богатства музея, ни от его размеров, ни даже, в общем-то, от дизайна. Просто в одних (их не более 10%) интересно рассматривать чуть ли не каждый экспонат, а в других зеваешь от скуки. Подчеркну, что я сейчас говорю не о каких-то особо оригинальных по концепту музеях, а об обычных провинциальных краеведческих, художественных, исторических и пр. Почему же такое происходит? На мой взгляд, кураторы 90% музеев делают одну и ту же, совершенно стереотипную ошибку. Причём их, по всей видимости, так делать учили в ВУЗах. Они считают, что музей в принципе является чем-то вроде книжки со множеством картинок, то есть он должен насколько возможно полно охватывать свою тему и насколько возможно полно её иллюстрировать. И в результате куратор стремится найти ТИПОВЫЕ, стандартные экспонаты, типически представляющие данную эпоху. Из типовых экспонатов, естественно, получается типовой музей. А умный куратор понимает, что музей — это прежде всего такая завлекаловка, и сравнивать его можно не с научной книгой, а скорее с жёлтой газетой, так как музейный материал может сколько-то нормально пониматься и осмысляться, только когда глаз выхватывает что-то яркое и необычное. И умный куратор экспонирует не типовое, а странное, ненормальное, такое, что цепляет. При этом самих экспонатов может быть гораздо меньше — это вообще не важно. Если в музее всего 10 экспонатов, но все 10 замечательны и интересны, то музей уже оправдал своё существование.

от |Май 16th, 2010|Uncategorized|Нет комментариев

Война

Как буддист я отчётливо понимаю, что все переживания по поводу политики суть страдание, непостоянство и не-самостность. Но если найдётся среди политиков хоть один человек, который скажет простые и понятные вещи: что существующий миропорядок — говно, что существующая система «гражданство / территория» — говно, что ООН надо разогнать, что всеобщая демократизация провалилась — это будет, право же, очень хорошо. Это принесёт прямое непосредственное благо миллионам людей. А ведь когда-то и в Европе, и в Америке, и в Китае были целые мощные школы общественно-политической мысли… Куда они исчезли? Почему их сменили тупые белёсые штампы? Ведь всё это говно продолжает существовать и ломать жизни людям просто потому что ничего лучшего не придумано, как ещё Черчилль сказал. Я не думаю, что при моей жизни здесь будут хоть какие-то подвижки — только разложение и смерть.

от |Август 9th, 2008|Uncategorized|Нет комментариев

О картах

Сейчас я занимаюсь картами для книжки, у меня есть нормальные источники, но вот один раз из-за проблем со сканером пришлось юзать LP-шную карту. Так как у меня были некие подозрения изначально, я решил сверить с тайской картой. Ребята, это ужас!!! Несуществующие реки, улицы вылезают из ниоткуда, мельчайшие переулки превращаются в огромные проспекты… Мне сейчас уже сложно осознать, как я сам умудрялся ориентироваться по таким произведениям картографии. Никогда, никогда не доверяйте картам из путеводителей Lonely Planet! При первейшей возможности покупайте местные карты городов и используйте их! Там тоже бывают косяки, но совсем другого порядка.

ЗЫ. На одной из карт в LP показано, что Накхон-Ратчхасима стоит на реке Мун. Это примерно то же самое, что «Москва стоит на Волге». Прелесть в том, что Накхон-Ратчхасима вообще не стоит на реке. Они взяли какой-то мелкий дряхлый ручеек, увеличили по ширине в 4 раза и написали «река Мун». Отпад просто.

от |Июль 30th, 2008|Uncategorized|Нет комментариев